Este artículo forma parte de una serie que se comparte para poner de relieve las luchas de los activistas en toda Europa y la respuesta de las bases a la crisis sanitaria y económica. Estos artículos se comparten como preparación para el evento “Recuperar los bienes comunes: De la austeridad y la deuda al espacio público y la salud como bienes comunes” que tendrá lugar el próximo miércoles 27 de enero.
Author: Fanny Malinen @fannymalinen
Una 
de las primeras medidas de austeridad que anunció el gobierno de derechas del Reino Unido cuando llegó al poder hace más de diez años fue triplicar las tasas de matrícula para los estudiantes universitarios. Yo era estudiante en ese momento, y la ola de protestas y ocupaciones universitarias fue una experiencia que marcó a una generación. Pero no conseguimos anular la decisión, y ahora los estudiantes del Reino Unido se gradúan con una media de más de 50.000 libras de deuda estudiantil.
Los estudiantes que empezaron sólo dos años después de mí y recibieron exactamente la misma educación tuvieron que endeudarse tres veces más. Vi cómo esto cambiaba su relación con la educación: de repente se convertía menos en conocimiento y pensamiento crítico, y más en conseguir un buen trabajo para pagar esa deuda. Me hizo ver que esa deuda era un mecanismo de disciplina construido socialmente.
Desde entonces, he trabajado sobre la deuda de una forma u otra.
La disciplina de la deuda que he visto actuar en la vida de mis compañeros se extiende también a los poderes públicos. La deuda conlleva la presión de jugar con las reglas del sistema, a menudo del sistema financiero. Lo hemos visto en los países del Sur global en la década de 1980; en los países de la periferia de la eurozona a principios de la década del 2010; y en los ayuntamientos de todo el Reino Unido en la actualidad. El pago de la deuda se prioriza sobre todo lo demás, aunque cueste literalmente vidas, porque la alternativa sería perder el acceso a la financiación que solo está disponible a través de la lógica del mercado.
En 2011, el movimiento Occupy se enfrentó al sector financiero de una forma nunca vista. Cuando los campamentos se dispersaron, algunos de nosotros creamos un grupo llamado Debt Resistance UK para seguir trabajando en temas de deuda y finanzas. En Estados Unidos, una rama de Occupy, Strike Debt, se centró en la deuda personal, como la deuda estudiantil y la deuda sanitaria. En los países europeos que se habían visto afectados por los rescates bancarios, las movilizaciones adoptaron la forma de una auditoría ciudadana de la deuda: las personas que se habían reunido en las plazas durante el 15M se reunieron para examinar las deudas públicas y argumentar que algunas de ellas eran ilegítimas y no debían pagarse.
El contexto político en el Reino Unido compartía tanto la cuestión de la deuda privada como la de la austeridad inducida por el rescate. Pero al contrario que en Estados Unidos, en el Reino Unido los préstamos a los estudiantes son efectivamente una forma de impuesto adicional y deben ser devueltos mucho más tarde. El problema de la deuda en el Reino Unido llevaba la cara de las familias que luchaban por pagar el alquiler y comer. Era una deuda de consumo: tarjetas de crédito, alquiler con opción a compra, préstamos sobre el sueldo contratados por toda tipo de personas sin denominador común. La austeridad también era diferente, ya que no fue impuesta por las instituciones financieras internacionales, sino por un gobierno que controlaba la narrativa pública.
Auditoría de la deuda de los ciudadanos a las autoridades locales del Reino Unido
Al final, casi tropezamos con una auditoría de la deuda a las autoridades locales. El proyecto comenzó en 2013 cuando los amigos de una organización llamada Move Your Money descubrieron que muchas autoridades locales de todo el Reino Unido habían pedido préstamos a los bancos en lugar de pedirlos al gobierno central. Los préstamos eran complejos y a largo plazo, denominados LOBO por sus siglas en inglés de “opción de prestamista opción de prestatario”.
Junto con Move Your Money, Debt Resistance UK utilizó la Ley de Libertad de Información para descubrir el alcance de los préstamos LOBO de los ayuntamientos. A partir de ahí, Debt Resistance UK pudo recopilar una base de datos pública de los préstamos LOBO (no actualizada) y proporcionar información a los periodistas. El trabajo con los concejales también fue de gran importancia, aunque las autoridades locales del Reino Unido están muy centralizadas y descubrimos que los representantes elegidos no suelen tener más acceso a la información que cualquier residente. También utilizamos herramientas de campaña, como la presentación de solicitudes de información, cartas abiertas y activismo de los accionistas, e involucramos a los residentes y comunidades locales. Trabajar con las comunidades y popularizar el tema de la deuda es el núcleo de una auditoría ciudadana de la deuda, pero puede ser difícil, porque una parte clave del poder de las finanzas es su oscura complejidad.
Los préstamos LOBO comienzan con un tipo de interés fijo o variable. El prestamista tiene la opción de proponer un nuevo tipo en periodos predeterminados, que pueden ser de seis meses a cinco años. La opción del prestatario es aceptar el nuevo tipo o devolver el préstamo en su totalidad. Si el banco no ejerce su opción, el ayuntamiento sólo puede salir del préstamo de forma anticipada pagando una comisión de salida, que queda a discreción del banco y suele ser muy elevada. Varios bancos británicos y europeos vendieron préstamos LOBO a al menos 240 ayuntamientos. Los primeros préstamos LOBO se vendieron en la década de los 80, pero hubo un marcado aumento de los préstamos LOBO a principios de la década de los 2000, en el período previo a la crisis financiera.
En 2017, tres de los que habíamos participado en Debt Resistance UK creamos una cooperativa de trabajadores llamada Research for Action y conseguimos financiación para continuar el trabajo en el ayuntamiento más endeudado del país, el de Newham, al este de Londres. En octubre de 2018, publicamos un informe que detallaba por qué la deuda LOBO de Newham era ilegítima.
Ganar con los préstamos LOBO
Mientras trabajábamos en el informe sobre la deuda LOBO de Newham, el ayuntamiento había cambiado de líder. La nueva alcaldesa, Rokhsana Fiaz, había sido anteriormente concejala y una de los pocos concejales críticos con los préstamos LOBO. Poco después de asumir el cargo, el ayuntamiento anunció acciones legales contra el banco Barclays. Un año después de convertirse en alcaldesa, Fiaz anunció que el Ayuntamiento de Newham había acordado con el Royal Bank of Scotland poner fin a los préstamos LOBO con el banco de forma anticipada y con unas comisiones de ruptura considerablemente bajas. El ayuntamiento pagó la deuda mediante préstamos del gobierno central con tipos de interés más bajos: según el ayuntamiento, la renegociación les ahorraría 3,5 millones de libras al año. Como los préstamos habrían durado otros 41 años, el ahorro ascendía a 143 millones de libras. A través de solicitudes de libertad de información descubrimos que RBS había hecho acuerdos similares con ayuntamientos de todo el país.
A principios de 2019, siete ayuntamientos anunciaron que demandaban a Barclays. El banco les había vendido LOBOs con tipos de interés vinculados al LIBOR, un tipo de referencia fijado por un grupo de bancos londinenses, entre ellos Barclays -y que, como se supo en 2012, los bancos habían estado manipulando-. El caso sigue abierto.
La importancia de la acción colectiva
La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) en el Estado español ha sido una inspiración importante para nuestro trabajo. Pero la idea de las auditorías de la deuda tiene una historia que se remonta a la crisis de la deuda de los años 80 que asoló el Sur global. La única auditoría oficial de la deuda a nivel estatal que se ha realizado fue la de Ecuador en 2008. En Grecia, el presidente del Parlamento creó un comité de auditoría de la deuda que publicó un informe provisional en 2015 en el que se declaraba que gran parte de la deuda del país con los acreedores internacionales era odiosa, ilegal e ilegítima, pero poco después se produjo un cambio de gobierno y no se tomó ninguna medida. Estas auditorías están dirigidas por expertos y, por lo tanto, son diferentes de las auditorías ciudadanas, aunque ambas fueron precedidas por movilizaciones de base.
La PACD define una auditoría ciudadana de la deuda como “un proceso para, colectivamente, entender cómo hemos llegado a la situación actual; qué impactos económicos, sociales, culturales, medioambientales, de género y políticos ha creado este endeudamiento”.
Esta comprensión colectiva informará sobre qué deuda es ilegítima y no debe ser devuelta.
Una parte importante del trabajo de Debt Resistance UK y Research for Action sobre los préstamos LOBO fue apoyar a los residentes para que tomaran medidas a nivel local. De acuerdo con la Ley de Auditoría y Responsabilidad Local, los residentes de las autoridades locales del Reino Unido tienen derecho a objetar los gastos que consideren ilegales o que no sean de interés público. Las objeciones fueron útiles para dar a conocer y acceder a más información, pero no dieron lugar a que los auditores de los ayuntamientos -que son empresas privadas- examinaran los préstamos. Además, las objeciones eran un proceso que llevaba mucho tiempo y la gente se daba cuenta de que las empresas auditoras no las tomaban en serio.
En Newham, queríamos ampliar el trabajo con la comunidad local. Newham es también una de las zonas más desfavorecidas del país, y nos pareció importante conectar con los perjudicados por el pago de la deuda ilegítima de la LOBO.
Teníamos una buena relación con los defensores de la vivienda en la zona, la campaña Focus E15. También nos pusimos en contacto con diferentes grupos que hacían trabajo comunitario en las zonas afectadas por los recortes, entrevistando a la gente para recopilar pruebas y luego organizando un taller sobre las finanzas del ayuntamiento a cambio de su tiempo.
Estos intercambios fueron muy valiosos para todos los implicados. Sin embargo, aunque muchas personas y grupos se mostraron dispuestos a hablar con nosotros sobre la austeridad, la falta de servicios y la mala gestión del ayuntamiento, resultó más difícil involucrar a la gente en el tema de las finanzas. Las complejas gestiones financieras del ayuntamiento eran un tema lejano con el que muchas personas sentían que no podían relacionarse realmente, aunque estuvieran interesadas en oír hablar de ellas. Estaban enfadados y luchaban, aunque los millones de libras que pasaban del ayuntamiento a los bancos privados daban munición a los activistas, como Focus E15, que se enfrentaban al ayuntamiento por dejarles sin hogar.
Cómo se transmite la deuda a través de la austeridad
La deuda disciplina al endeudado para que actúe en interés del acreedor, que tiene el poder de imponer los reembolsos. Drena recursos de otros gastos: en el caso de las autoridades locales, se trata de servicios vitales como la vivienda, la educación, la asistencia social, el trabajo con los jóvenes y muchos más. Esto, a su vez, hace que el endeudamiento se transmita a los que más sufren la austeridad: cuando la gente se empobrece, tiene que recurrir a los préstamos sólo para llegar a fin de mes. Ya antes de la pandemia, una quinta parte de la población británica se encontraba en situación de pobreza. En algunas zonas del este de Londres, 4 de cada 10 niños eran pobres. La crisis de Covid va a empujar a millones más a la pobreza.
Una de las grandes injusticias de la deuda es que quienes más necesitan el crédito lo obtienen en las peores condiciones. Cuanto menores son los ingresos y los activos de una persona, menos opciones tiene y más alto es el coste del crédito, ya que la lógica del mercado considera a las personas como menos solventes. Entre los años 2017 y 2019, Research for Action formó parte de una coalición de organizaciones que hicieron campaña a favor de un límite en el coste de todas las formas de crédito al consumo. En la práctica, esto significaría que por cada libra prestada nadie tendría que devolver más de una libra en intereses y comisiones. Desde 2015 se aplica un límite similar a los préstamos sobre el sueldo y recientemente se ha ampliado a los productos de alquiler con opción a compra.
Como parte de la campaña -llamada End the Debt Trap- trabajé con un facilitador de la comunidad para reunir a un grupo de personas que tenían deudas o estaban preocupadas por ellas en sus comunidades. Así nació el Grupo de la Deuda Injusta Unfair Debt Group
Construir el poder colectivo para hacer frente a la deuda injusta
Las campañas sobre la deuda tienen mucho que ver con las causas subyacentes de la pobreza. Reúnen muchos problemas, desde las prestaciones inadecuadas hasta la precariedad laboral y la vivienda. Esto hace que sea un gran punto de encuentro para personas de todas las profesiones y condiciones sociales, pero también dificulta la organización.
Con el Grupo de Deuda Injusta (Unfair Debt Group), empezamos con una larga lista de reivindicaciones: en primer lugar, nadie debe tener que pagar cantidades exorbitantes por sus deudas; en segundo lugar, nadie debe ser tratado injustamente cuando tenga que endeudarse; en tercer lugar, nadie debe tener que endeudarse sólo para sobrevivir. Los detalles de estas demandas van desde un límite de costes para todos los préstamos hasta un mejor acceso al asesoramiento sobre deudas, el fin del uso de agentes judiciales por parte de los ayuntamientos para el cobro de deudas y un sistema de prestaciones más justo.
El grupo es pequeño, pero hemos tenido varios éxitos, el más reciente una reunión con la empresa de cobro de deudas Lowell, que dio como resultado que Lowell accediera a no reclamar más de 5.000 libras de la deuda de uno de los miembros. Antes de la pandemia, teníamos reuniones periódicas con el teniente de alcalde de Tower Hamlets, el distrito londinense donde se encuentran la mayoría de los miembros. La campaña “Poner fin a la trampa de la deuda” también creó una oportunidad para que el Grupo de la Deuda Injusta fuera a reunirse con los diputados en el Parlamento. Los miembros han podido contar sus historias a los gobernantes y sentirse escuchados.
Para la mayoría de los miembros, lo más destacado sigue siendo la organización de eventos y el acercamiento a otras personas para reducir el estigma asociado a la deuda. Antes de la pandemia, teníamos puestos callejeros regulares en los que hablábamos con la gente sobre la deuda, recogiendo sus historias de endeudamiento e invitándoles a reuniones. Estos encuentros nos permitieron comprender mejor cuáles eran los problemas de la deuda en nuestras comunidades, y proporcionaron un espacio para que los transeúntes hablaran de cuestiones que tal vez nunca se habían abierto a nadie. Una de las últimas cosas que hicimos cuando todavía era posible sentarse en una sala con otras personas fue un Debt Story Cafe que permitía compartir historias de una manera más estructurada mientras se comía y bebía y se discutía cómo construir el poder para cambiar el sistema.
Cuando pusimos en marcha el Grupo de la Deuda Injusta, yo y otros esperábamos que sería difícil conseguir que la gente asumiera la identidad de alguien endeudado, ya que hay un gran estigma asociado a ella. Además, la deuda es un tema muy individualizado. Sin embargo, esto no ha sido un problema en la medida en que esperábamos: las personas que viven en la pobreza a menudo dependen de sus redes familiares y comunidades para salir adelante. Es una navegación constante por un terreno en el que las dificultades financieras están ahora tan extendidas que la deuda es simplemente un hecho de la vida. El estigma, por supuesto, está ahí, pero también lo está para organizarse sobre la pobreza o la salud mental.
Al final, el mayor obstáculo para organizarse ha sido el mismo que en cualquier otro tema: el tiempo. Las personas que tienen problemas de deuda son pobres, tienen un trabajo o una vivienda precarios, son discapacitados o tienen familia. La pandemia no hace más que aumentar estos problemas, y además ahora no es seguro celebrar reuniones en persona desde hace casi un año.
La crisis económica que ha creado la pandemia también hace que la organización en torno a la deuda sea más importante que nunca: en el Reino Unido, la respuesta chapucera del gobierno ha puesto de manifiesto el desprecio que siente hacia la gente. Esto subraya la necesidad de solidaridad, apoyo mutuo y poder popular.
Más allá de la desigualdad económica, la deuda también reproduce las opresiones: las medidas de austeridad afectan de forma desproporcionada a las mujeres, las comunidades de color, las personas con discapacidad y las minorías sexuales y de género. Por eso la organización sobre la deuda tiene que ser un esfuerzo que vaya más allá de lo financiero. Tenemos que impugnar el poder que conlleva la concesión de créditos y construir nuestro poder para cambiar las estructuras de opresión y explotación.
En última instancia, la lucha contra la deuda tiene que ver con una gestión democrática de los recursos para el bien general: una financiación decente para los servicios básicos y un sistema económico en el que no se explote a las personas para lucrarse.
Leave a Reply